【民調摘要】

台灣民意基金會長期製作「感情溫度計」（feeling thermometer）調查，詢問民眾對於政治人物、選舉候選人的感情，藉此測量政治人物受歡迎的程度。

究竟感情溫度計的學理及內涵為何？為什麼會使用百分制？又要如何解讀這些數字所代表的意義？本文作者、世新大學資訊管理系前主任吳統雄，曾在 1983 年共同推動臺灣第一次的選舉調查，有豐富之經驗與了解，本文謹邀請吳統雄前系主任進行詳細解析。

【專家分析】

態度測量最常用的量表即為總加量表，又可據其創設人 Likert 稱為李克量表。表中每一個問題項目都附著一個標尺，再依受訪者「贊成或反對」的程度，分成若干個「刻度」（Steps 或 Points），訪問後，每一個刻度都給予一個分數，以便後續分析。

Likert 最早於 1932 年創設總加量表時採用 5 個度數，日後發展由 3 刻度到 100 刻度的都有。

1964 年，密西根大學成立「美國國家選舉研究中心 The American National Election Studies, ANES) 」推出 100 刻度的型式，並命名為「感情溫度計 feeling thermometer」，就是 51 到 100 度表示「溫暖、贊成」， 0 到 49 度表示「寒冷、不贊成」，而 50 度表示無感。

▲ 情感溫度計之刻度量表。（圖／翻攝德州政治計劃；宋思彤中譯）

該中心的 4 位核心學者 Campbell，Converse，Miller，和 Stoke 使用這項工具，發展了直到現在仍為顯學的「政黨投票論」，也使得密西根大學成為調查研究的重鎮。不過，這是另一主題，容日後有機會再詳細討論。

在以往文獻中，討論刻度的「度數」方面，包括三個、且都偏向形式上的問題：

• 最適刻度的範圍大約是多少？

• 度數是奇數還是偶數好？

• 要不要有沒意見或是不知道的「中間分數」（middle point）？

本文作者在長期選舉研究中，發現了 2 個文化與方法論的問題：

• 刻度的「相對客觀性」與「文化適域性」為何？處理方法為何？

• 刻度反映的到底是「點」測量，還是「區間」測量？

1. 文化上的問題

根據國內研究經驗，本研究者建議以使用百分打分數法，其優點基於以下的觀察、分析與討論：

(1) 相對客觀性與文化適域性

Likert 測量的是一種「虛擬量」（當時的術語稱為模糊量 -vague quantifier），不具物理上的客觀性；但如果有高比例的人，認同其數字的高低與實質的高低，觀念上相當接近，就可視為具備某種程度的「相對客觀性」。而這種相對客觀性，可能並非是放諸四海而皆準的。 

「文化適域性」係指一種觀念或技術——在此即蔚為測量工具——在某地區適用，但移往其他地區卻可能產生不同效果，所以必須根據每一個地區的特色作「適域性」調整。

Likert 最早使用 5 個度數，可能就是歐美採用 5 刻度作人類行為測量（尤其在學習成就評量上）早已有長遠的歷史與傳統，大家都很熟悉，自然而然（自然就是文化）的接受這種形式。

▲ 美國實施之 5 點制量表。（圖／翻攝 Question Pro；宋思彤中譯）

本研究者在 1983 年推動臺灣第一次的選舉調查，當時還是「威權時代」，對公共事務——尤其選舉作調查，還存在著心理上的禁忌，所以絕大多數的人民之前不曾接觸過調查，甚至不知道什麼是調查。

我們在作預訪籌備階段時發現，若採用美國常用的 5 點量表，受訪者很難回答，因為其在生活經驗中過去並沒有相關回答的經驗。即使回答了，我們分析其中的一致性也很低。

本文作者觀察到這個現象，認為不能硬生生移植這種量表，必須考慮尋求臺灣文化中具備相對客觀性的測量方法。

而我國從小學開始，就實施百分評鑑法，而不同於國外的 5 等評鑑法。因此國人對百分法的內涵意義均十分清楚而敏銳：60 就是及格（普通），80 就是很好（或很贊成）90 以上是非常好，100 更就是滿分；60 以下則是不及格（或不贊成），50 以上還有補考機會，以下便是死當，而 0 分就是繳白卷。

所以我們改用：「請你用學校打分數的方法，為某人打一個分數」。

▲ 以國內學生時期考試打分數的「百分評鑑法」，容易使受訪者理解。（圖／Getty Images；示意畫面）

在這種文化情境下，果然較容易使受訪者態度與評分刻度呈現自然、與相互呼應的結果。正式實施之後，甚至訪員不必完全說明，受訪者會自動回應：「60 就是及格，我知道！」

果然突破了受訪者不了解的障礙，順利的在臺灣開創了公共調查與選舉預測。

(2) 容易評分與回答

傳統的評分法，在設計格式時係以視覺為主，但在電話訪問中，如果反復詢問「您非常不贊成？很不贊成？不贊成 … …非常贊成？」，問不了三、四題，雙方頭都昏了。因此，宜改用適合聽覺的百分評分。

(3) 可以區分「沒意見」和「不知道」

如果研究者想觀察真正的「沒意見的中立態度」時，就是 60 至 69 分區間的受訪者。另外，也可在答案中增加「不知道」的選項，反映真正「不知道在問什麼」的受訪者。

在訪問過程中，形式上既然沒有中間分數，就不會發生以中間分數搪塞的系統性偏差，不致使「沒意見」和「不知道」混淆而造成統計困擾。

2. 新挑戰：「點」測量與「區間」測量

(1) 5 點制的盛行

在 1983 年的選舉調查之後，民意調查如雨後春筍般盛行。許多機構引入各式各樣的調查，但似乎多沒有注意到「相對客觀性」與「文化適域性」的問題，而直接採用了 5 點量表。數十年後，多數中年以下的人民，已對 5 點評分制應該已經不陌生，而 5 點制亦應具備了相當程度的相對客觀性。

(2) 「點」測量與「區間」測量

「虛擬量」的特性，就是測量值的差異不一定是真實差異。

百分制有一個優點，就是可以作「事後歸類」，把 80 至 100 視為一類、60 至 80 視為一類…等，不要再次在類別中分高下，避免假性差異。也就是對受訪者而言，是作「點測量」，而最後可得到「整體」的「區間測量」結果，可能較符合人類行為的特質。

而 5 點制在執行上，等於是讓受訪者在事前就作歸類了，其實有相當微妙的不同。

但臺灣目前是百分制和 5 點制並行，本文作者在臺、美教學期間，就發現兩地似乎對「5 點」代表的意義有所不同：（美國的 5 點，在許多地方化為「分」時，是 0 到 4 分，但為比較之方便，本文均依臺灣習慣，作為 1-5「分」來討論。）

• 5 點制有沒有滿分？5 點是「點測量」的 100 分？還是區間測量的 80 分？

• 5 點的「及格」是「4」？還是「3」？

• 5 點的「1」是「0 分」嗎？

• 美國人民在文化上，似乎不常打最低分，臺灣呢？

• 5 點制用「1-5」的形式，或用「-2，-1，0，1，2」的形式，在資料收集的結果會不會有所不同？

本文作者於 1999 年在臺大的教學網群上，開闢了「相對客觀性實驗」專題網站，追蹤受訪者對刻度的感受，至 2011 年作出累積報告，發現臺灣人民對 5 點制已經具備基礎「相對客觀性」，其「區間性」的客觀程度與百分制相當接近；但在重要切點：如及格點、優秀點上，仍不如以 60 為及格的百分打分數制明確。

核稿／責任編輯：宋思彤