爭議點一： 國內目前是否有進口福島及週遭五縣的食品？

事實：
經查行政院發佈之重大政策，目前對於福島及周遭五縣食產品的管制措施，有下列四項禁止原則：1. 福島縣食品禁止進口；2. 群馬、櫪木、茨城、千葉等4縣市的茶類、飲用水、嬰幼兒奶粉及野生水產品等四類產品禁止進口；3. 上述四縣市未檢附官方產地證明、輻射檢測證明雙證件的食品禁止進口；4. 美國、日本不能上市的食品，臺灣禁止進口。 
另再查鍾沛君議員臉書所提供之商標（如下圖），為千葉縣為推廣縣內金目鯛水產品，在平成28年（2016年）所設計的認證標章。該標章僅有新勝浦市水產合作社、勝浦漁業合作社、東安漁業合作社、鸭川市水產合作社以及御宿岩和田漁業合作社等五家企業，是經由千葉縣認證，其產品才能張貼此一標章。

千葉縣認證標章

綜整上述資訊，依照現行法規，千葉縣水產品仍禁止進口，但店家所張貼之標章，也確實為千葉縣水產認證標章，僅有千葉所出產之金目鯛方能取得此認證標章。因此，該產品出現在台灣原因可能是業者自行私運、或用其他產地產品充數、也可能是海關邊境檢查不確實。真實原因為何，仍有待查證。而根據食藥署最新說法，該標章為上游進口業者自行偽造，並非代表該場所所販售產品之原產地，但仍在查核釐清中。

爭議點二：衛生局洽詢民代社群網站之實際業者，惟民代表示不便提供」
事實：
根據鍾沛君議員臉書截圖所提供之資料，如下圖2所示。鐘議員與食藥署在1/26 （三）20：40就已通話，通話內容不詳。同日22：37，食藥署以文字訊息詢問鐘議員店家資訊，22：39，鐘議員回覆訊息中雖經模糊處理，仍可判斷出鐘議員已告知食藥署店家相關資訊。 
食藥署在1/27（四）00：26發出新聞稿表示「本案經衛生局洽詢民代社群網站之實際業者，惟民代表示不便提供」。發稿時間已晚於議員截圖中提供店家資訊的22：37，顯見食藥署上述民代不便提供之說法為不實資訊。
之後，食藥署再度修正新聞稿，刪除「民代不便提供文句」，並另發新聞稿說明原由，說明是因議員本意是想先了解管理方式，非檢舉特定店家，因此食藥署修改新聞稿上文字將「本案經衛生局洽詢民代社群網站之實際業者，惟民代表示不便提供」調整為「本案洽衛生局惟未取得民代社群網站之實際店家資訊」前後兩次新聞稿差異。

    食藥署兩次新聞稿差異

結論：
鍾沛君議員拍照提供的標章，確實為千葉縣水產認證標章，一般民眾應無辨別真偽能力，懷疑有千葉水產品進口應屬合理。另食藥署新聞稿爭議，鐘議員亦提供通訊軟體截圖，證實自己曾在發稿前提供店家資訊，原始新聞稿中所指稱不願提供資訊為虛假指控。