文/林立浩（全民查假會社主編）

台北市長電視辯論會於10月31日落幕，現任市長蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋展開交鋒，兩人的精彩攻防成為討論焦點。針對沈伯洋提出營養午餐險些斷炊的質疑，以及蔣萬安指稱無菸示範活動滿意度逾9成的說法，台灣事實查核中心也陸續發布辯論的查核報告。這些數據背後的依據與真相為何？《全民查假會社》結合查核結果與政策脈絡，帶讀者更周全地看明白。

沈：北市營養午餐「開學前頻頻流標、險些斷炊」？

沈伯洋在交叉詰問階段發言表示，蔣萬安對於 SOP 的掌握似乎不是很清楚，免費的營養午餐喊了口號、追加了預算，但在開學前卻仍然頻頻流標，導致有些學校險些斷炊。

據《自由時報》、《知新聞》報導，台北市議員柳采葳曾指出，9月即將上路的國中小營養午餐免費政策，一度面臨近6成學校（共152所）流標，恐使逾11萬名學童開學面臨斷炊。對此，教育局當時回應將持續追蹤招標進度並舉辦專案說明會，確保在8月21日前完成。

從北市府教育局後續的實際執行結果來看，其實並沒有真的「斷炊」。雖然在7月底時確實因招標時程較慢、合約規範等因素讓百間學校瀕臨流標，但在8月中下旬，決標率已拉高至95%以上，並在開學前全數完成，讓學童開學後都有營養午餐可吃。

經事實查核中心檢驗，確認7月底流標及民代質詢的原始數據屬實，因而判定「與所查資料相符」。不過，若細究其細節與脈絡，仍有幾點值得留意：首先，「險些斷炊」多屬政治修辭，查核報告雖證實招標延遲，但未明確說明是否真有學校開學無飯可吃，從寬認定為相符；其次，報告雖提及8月底全數完成，若能同步對照教育局動態解決的完整時序，能讓讀者更清楚「局部危機」與「後續落實」的落差。

▲沈伯洋表示，有些北市學校營養午餐險些斷炊。（圖／翻攝自由時報）

此外，針對鮮乳兌換率部分，審計部數據多為2025年前期參考，對於挑戰者形容的「一直往下」也存在一定程度的期間修辭與時間差。

蔣：無菸示範活動滿意度逾9成，數字屬實嗎？

蔣萬安在辯論會中表示，市府率先推動無菸城市政策，透過吸菸與非吸菸的空間分流來打造全新的城市文化，而這項政策在推出後，獲得了將近 9 成市民的正向評價。

針對此說法，經查證其數據源自台北市研考會針對「年貨大街」與「2026台北燈節」等特定大型活動試行無菸措施所做的民意調查（展區滿意度分別達91%與92.3%）。查核中心指出，該民調針對特定活動展區，直接與全市無菸政策連結在邏輯推論上屬於過度簡化。

▲2026台北燈節活動期間禁菸。（圖／翻攝台北市政府網站）

隨後，蔣萬安在5月中赴議會專案報告時補充相關配套：北市已建立「室內禁菸、戶外分流」模式，戶外禁菸場所達4,757處，成人吸菸率降至8.0%、為六都最低。配套方面已設置5處負壓與63處戶外開放吸菸區，並透過「台北通」收錄183處指定吸菸區資訊，未來更規劃導入AI智慧辨識系統，持續打造智慧無菸城市。

客觀而言，查核機構提醒大眾注意「特定活動試行滿意度」與「全面政策評價」之間的範圍落差，確實點出了發言邏輯上的簡化。不過，若從更宏觀的民意圖像來看，查核報告在選題與脈絡上也存在些許缺口——例如，市府過去針對整體無菸作法其實具備其他高支持度的民調背景（如整體政策支持度達83.2%），且民調中「支持特定作法」與「政策滿意度」在題型設計上本就有所區分。若能在查核時一併納入，將能提供更平衡且全貌的民意解讀。

辯論會攻防與政策解讀的省思

綜上所述，這場辯論會中的攻防，展現了政治溝通的兩面：沈伯洋善於透過「過程中的真實危機與數據」來檢視行政螺絲是否鬆動；蔣萬安則傾向以「最終的政策成果與局部高滿意度」來形塑施政成效。

在選戰攻防中，事實查核報告雖把關了數據真偽，但單一結果往往聚焦於片段數字。要客觀評估政策，除防杜誤導外，更需結合動態行政時序、問卷題型設計與整體民意背景，方能還原公共治理全貌。

總編審：陳秀鳳