爭議內容：陳時中部長在記者會表示，以最後一劑（追加劑）疫苗廠牌來比對，每10萬人為單位，計算突破性感染人數的疫苗廠牌比例，BNT為7.5人、莫德納6.5人、高端則有2.6人，AZ則是10.2人，而根據統計，第三劑施打廠牌，以莫德納769萬人最多，其次為BNT307萬、高端49萬人，AZ則不到3萬，陳部長也特別指出，施打要超過10萬人統計才有意義，由於第三劑施打AZ人數不到3萬人，基數過小，只能當參考。陳部長的說法讓台灣新聞媒體下標出現『本土超過50人打3劑仍染疫！高端突破性感染最少「這廠牌」最多』、『本土超過50人打3劑染疫！高端突破性感染最少 最多是「這款」』、『不是高端！超過50本土打3劑確診 最多竟是「這廠牌」』的情形。
大部分錯誤（公開資訊不足、媒體錯誤解讀）
1.陳部長公布的追加劑疫苗廠牌突破性感染比例，因未準確說明樣本（最後一劑的取樣是否包含只打二劑或只採計打滿三劑的、每十萬人的母體解釋）與統計方式，故無法判定數據真偽。以本土打了三劑疫苗確診病例之疫苗接種資料做人數查詢，也與過去指揮中心公布的數據有明顯出入。
2.醫界專家認為，突破性感染的原因和疫苗廠牌無關，原因可能是不同廠牌施打的時間順序不同，保護力消退的關係。突破性感染的疫苗比例中，數字不能直接比較，有多方因素和變異需要考量。接種過疫苗的人就算確診，也能夠降低重症與死亡率。
爭議點一：陳部長說明不同廠牌的追加劑突破性感染人數比例，與莊人祥於4月5日說明統計至3月21日打了三劑還確診的數據，56人是本土病例，113人為境外移入，共169人，其中平均每10萬人約有1.6人遭突破性感染的說法吻合嗎？
事實：根據記者會上陳部長的說法，「十萬人為單位」並無精確說明是以全台打過第三劑（無關疫苗廠牌）的總人數還是各疫苗廠牌施打第三劑的總人數，不過因為陳部長後續公布第三劑疫苗廠牌的施打總人數，與補充AZ第三劑施打不足3萬的說明，故「十萬人為單位」的說法，查核員解讀為「全台打過某一廠牌疫苗做為第三劑的每十萬人」，對照記者會中陳部長公布的第三劑施打廠牌，莫德納769萬人、BNT307萬人、高端49萬人，AZ則不到3萬人的數據，各廠牌打完第三劑疫苗的突破性感染人數應為：莫德納約500人、BNT約230人、高端約13人、AZ約3人，合計共約746人，此部分數據與莊人祥於4月5日記者會上說明的，統計至3月21日打了三劑還確診的數據，56人是本土病例，113人為境外移入，共有169人，出現將近13倍的人數差異。根據衛生福利部網站111年發布之新聞（1至4月），有附加確診本土個案的疫苗接種資料（自3月31日開始未公布疫苗接種資料），查核員從1月份檢視到3月21日止有公布之三劑確診本土個案數（其中包含三劑皆為科興、疫苗廠牌待調查等，只要病例接種足三劑疫苗皆列入計算），累積共達95人，此部分資料也與指揮中心在記者會宣稱打了三劑還確診的56人本土病例數據不相符。
爭議點二：疫苗施打的廠牌與遭到突破性感染是否有關?
事實:根據華視新聞訪問報導，北市聯醫內科醫師姜冠宇說：「如果這個廠牌疫苗在整個族群裡面，它是比較早打的，那可能接下來續航力的關係，它(保護力)就會消退的比較快。」也就是說，突破性感染的原因和疫苗廠牌無關，原因可能是不同廠牌施打的時間順序不同。接種過疫苗的人就算確診，還是會比較有優勢，除了能夠避免重症降低死亡率，胸腔暨重症科醫師黃軒更比喻，有打滿疫苗面對病毒的入侵，身體記憶力細胞會馬上辨識出敵人，產生輕微症狀來警示。
至於突破性感染當中，BNT比例最高，高端則是最低的解讀，陳時中說：「這些數字是可以參考，但不能直接比較，因為防疫不是單一因素，跟他打疫苗是其中一個因素、接觸環境也是因素，有許多變異但不是數字高低做比較。」
