【民調摘要】

《天下雜誌》發布 2023 年縣市調查，以永續幸福城市、縣市首長施政兩大調查組成。其中「永續幸福城市」部分，結合客觀指標（80%）與主觀指標（20%）進行排名。主觀指標則透過電話民調，詢問民眾 17 道題目，包括經濟、環境、施政、文教、社福、醫衛健康、多元共融，共 7 大面向的居住經驗與觀感。

其中「縣市首長施政」部分，則是結合民意調查（90%）與專家評比（10%）進行排名。題目共有 8 項，包括整體施政滿意度，以及上述所提及 7 大面向。

最終結果，高雄市以 644.76 分，拔得「永續幸福城市」的頭籌；嘉義市長黃敏惠以 81.1 分奪得「縣市首長施政」的冠軍。

▲ 《天下雜誌》縣市首長施政前五名。（圖／翻攝天下雜誌）

【專家分析】

本次〈看懂民調〉專欄，邀請國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇，解讀民調的五大爭點，並進行詳細解析。

爭點一：個別縣市的抽樣誤差是否過大？

首先來討論「縣市首長施政調查」的部分。

本電話訪問由天下雜誌群調查中心執行，執行期間為2023年7月10日至8月26日。以居住在台閩地區、年滿20歲以上居民為調查對象，總成功樣本數為14786位。在符合人口比例的代表性原則下，除連江縣外，各縣市完訪樣本數從550至1001不等。

由於各縣市樣本數差異大，當各縣市樣本抽出個別分析時，會因為樣本數不及抽樣誤差±3.1%所需的1068份樣本，會造成抽樣誤差過大，有可能影響縣市排名的結果。

其中連江縣完訪人數171人，抽樣誤差較大（±7.49%），若以點估計來看，連江縣所得的數值如同現在所公佈的資訊，若以區間估計而言，亦即納入抽樣誤差觀察，連江縣的數值應該是現有數值的±7.49%，排名順序可能異動。

爭點二：有報導詮釋，卻無公開資料佐證？

縣市首長施政調查中，本期雜誌中的報導（第 100 頁）提及：「民調結果和各縣市首長滿意度相關性最高的是『是否維持地方經濟繁榮』，也就是民眾愈認同縣市長拼經濟作為，對首長的支持度也愈高」；下一段又提及「二十二縣市居民滿意度最低者，則多和民生緊密相關」。

以上的分析在附件表格中，皆找不到對應的資料，應進一步提供交叉分析的資料，才能看出兩個因素之間的關聯。

爭點三：評比面向和機構如何選擇？

縣市首長施政調查的民調報告中，應詳細說明，為何選擇「由經濟、環境、施政、文教、社福、醫衛與衛生與多元共融等七大面向」。

▲ 由《天下》選出的五大專業團體。（圖／LOGO 翻攝各大團體臉書；《全民查假會社》組圖）

此外，選擇「全國創新創業總會、台灣河溪網、社區大學全國促進會、中華社會福利聯合勸募協會，以及中華民國醫師公會全國聯合會」等專業團體參與評比的理由，也應說明。

爭點四：主客觀資料加總恐有偏誤

接著，我也想提出「永續幸福城市調查」幾個有疑慮的地方。

評比指標中包括客觀總體資料（客觀指標，政府公開資料）與個體資料（主觀指標，民意調查而來）。因為層次不同，加總可能有偏誤，應提醒讀者注意。

▲ 施政面向包含客觀指標、主觀指標加總計算，可能會有偏誤。（圖／翻攝天下雜誌第 782 期；《全民查假會社》後製標示）

爭點五：「施政面向」重複計算

在《天下》的永續幸福城市調查中，一共把「施政面向」分為 12 個指標，包括交通、治安、房價、家戶連網率等。不過，施政面向這個詞相當概括，並不容易理解其定義究竟為何。

舉個例子，施政面向中有一題詢問：「您對ＸＸ縣／市的治安滿不滿意？」，為何僅詢問治安面向，令人不解。接著，民調又在兩題後再詢問：「整體來說，您對ＸＸ縣／市長的施政滿不滿意？」。對多數民眾來說，整體滿意度可能就包含一個地區的治安狀況，若擺在同一個指標，可能就有重複計算的問題。

▲ 《天下雜誌》縣市首長施政排名。（圖／翻攝天下雜誌）

另外，本次調查包括「2023 年天下雜誌永續幸福城市大調查」和「2023 年天下雜誌縣市首長施政分數排行榜」。兩者是一起調查或分開調查？若一起調查，兩者有何關係，都值得提供讀者進一步的資訊。

整體而言，對縣市或縣市首長而言，排名皆為一時，如何在縣市調查中看見可供改善之處，藉此提供施政品質，才是人民之福。

【民調資訊】

• 解讀日期：2023 年 9 月 23 日
• 民調日期：2023 年 7 月 10 日至 26 日
• 民調主題：《天下》縣市調查
• 報導機構：天下雜誌、ETtoday、聯合新聞網等
• 執行機構：天下雜誌民意調查中心
• 調查地區：全台各縣市分別調查
• 樣本／誤差：除連江縣外，各縣市民眾訪談的樣本數，約在 550 人至 1001 人之間，專家部分共完成 775 份問卷。各縣市抽樣誤差介於 ±3.10% 至 ±4.18% 之間，連江縣完訪 171 人，抽樣誤差為 ±7.49%。