本次解讀民調報告如下：
解讀日期：2023年3月1日
民調日期：2023年2月6日至8日
民調主題：軍事議題民調
報導機構：ETtoday新聞雲、yahoo新聞
執行機構：ETtoday民調雲
調查地區：台閩地區
樣本/誤差：針對設籍在台閩地區且年滿18歲的民眾，共回收1169份有效樣本，在信賴水準95%時抽樣誤差最大值為±2.87%。
民調摘要：《東森新媒體ETtoday》最新民調顯示，42.4%民眾認為共軍將於建軍百年的2027武力犯台，認為不可能的則有42.5%；若兩岸爆發軍事衝突，44.7%民眾認為美方會派軍參戰協防，46.8%則認為不會。另外，若未來兩岸發生戰爭，表示非必要自己不願意，也不願自己的家人上戰場的民眾比例最高，達到22.5%。

爭點解讀：
一、此調查之問題設計，是否有引導的成分存在？
二、此調查之問題內容，是否具有效度？
三、此調查以「手機簡訊」方式通知，進行封閉性網路問卷調查，是否存在自願樣本問題與可能偏向年輕族群的情況？

專家分析：    

世新大學行政管理學系副教授陳俊明解讀：

關於本次ETtoday軍事議題民調，我們有以下幾點觀察。

首先，值得一提的是，執行問卷調查應考量，填答者是否有能力回應問卷題目中所呈現的文字陳述。本調查提供受訪者有關「2027年共軍在印太地區可取得對抗美軍能力」的訊息，問的卻是對於「2027共軍建軍百年武力犯台可能性」的評估。此一問法，顯然意含共軍武力犯台與否，完全取決於共軍是否有能力對抗美軍，但，這不僅在實際上可能過分簡化了「共軍武力犯台與否」這個問題的複雜本質，甚至還可能在無意中影響到不認為可就提問所涉的單一狀況，逕為推斷共軍攻台可能性的受訪者，選擇順序在後的「不知道/沒意見」者的百分比。就此而言，如果未來題目還是一如現有問法，那麼或可考慮增加「很難說」、「看情形」等更多「無回應性」(non-response)的選項以供勾選，避免可能會認為「很難說」、「看情形」的受訪者，「被引導」在李克特五分量表中勉強做一選擇。當然，更根本的考量也許應該是，在進行問卷設計時，能夠注意到參採專家意見，以期提升問卷題目的內容效度。

其次，為使受訪者能對提示選項的題目適當回應，以確保效度，類似「非必要自己不願意，也不願意自己的家人上戰場」，這樣一種否定形式的問卷題目選項，宜調整為類似「只有在必要時才會讓自己和加人上戰場」之類，對受訪者而言可能會是更為直觀的正面陳述文字。

最後，有關「樣本是否非隨機性產生」的問題，也值得注意。本調查樣本的取得，採用的是從所召募會員組成的資料庫中抽取樣本的方式，雖然有異於前此多數網路調查，那種任由網民自願前往填答的作法；因為外掛的資料庫提供了可由調查者執行隨機抽樣的母體名單來源，但一因不知這些會員資料是否確如期待，在人口變項上與內政部出版的中華民國人口統計資料一致？一因即使資料庫的人口變項組成，能夠反映中華民國人口統計的相關特徵，卻可能出現在完成隨機抽取後，被通知前往(封閉式)網路填答的樣本中，若干人可能高度自願填答，而其他人則即使是中選者，卻無意填答，因此而造成所謂的系統性偏差。

文化大學新聞系教授莊伯仲解讀：

由《ETtoday民調雲》調查之軍事議題民調，透過報導型式公開，從技術面來看並無問題，不過在資料詮釋方面，需多加小心，因為本調查問題的設計，牽涉國防、軍事等專業知識，與民眾日常生活的連結性較少，故問卷設計必須考量到受訪者是否真能理解，民調結果才有效度可言。

在詢問中共建軍百年對台灣武力犯台的可能性，加入了美國國防部的《中國軍力報告》，說明2027年中共建軍百年時，可取得印太地區對抗美軍能力。這個資訊對受訪者而言，可能產生牽引作用，好比詢問核四廠是否重啟營運的問題時，同時引述國際原子能總署的觀點，很有可能引導受訪者回答。 

在詢問兩岸軍事衝突，美國是否派軍參戰協助台灣的問題上，對於「參戰、協助」的語意上，受訪者可能有不同的想像，依照強度可以是「提供武器、情報」、再來是「協助台灣海峽的暢通，不被共軍封鎖」、最後才是強度最高的「派軍登島，與國軍協力作戰」。可以想像強度越高，美軍採取行動的可能性就越低，但本民調結果並未顧及此處。

此外，是否贊成佈置地雷，這是一個假設性兼專業性的問題，從問題資訊上僅能得知這是由美國出售，價值新台幣55億的軍事武器，受訪者是否真能了解「火山布雷系統」在軍事戰略上的意義、是否知曉這些預計部署地雷的海灘位置（例如連南部人也不知喜樹海灘在哪），和其安全性考量？這些都是受訪者答題時可能產生偏差的因素。