本次解讀民調報告如下：
解讀日期：2022年11月4日
民調日期：2022年10月25日至10月27日
民調主題：11月份民本調查–2023國政前景大調查
報導機構：yahoo新聞、聯合報、中央社、新頭殼newtalk、中國時報等
執行機構：啟思民本基金會
調查地區：全台各縣市
樣本/誤差：全國20歲以上之網路人口，有效樣本1070份，抽樣誤差在95％信心水準下為正負3.0％內。
民調摘要：啟思民本基金會在2022年10月31日發布2023國政前景大調查，該民調由啟思民本基金會於10月25日至10月27日，以臉書廣告發放問卷方式針對20歲以上之網路人口，嚴守配額原則，配額標準為性別、年齡、地區，有效樣本為1070份，抽樣誤差在95％信心水準下為正負3.0％內。採用比例估計法，母群體參數依內政部2022年6月之人口數據，針對本次調查蒐集資料，以反覆加權法（Raking）進行逐項重複連續性修正，使樣本的性別、年齡、地區特徵符合全國母體結構。此民調為國內首次由民眾針對明年國政前景進行評估，包含治理、兩岸、外交、經濟、民主、民生等方向，以0至10分來檢測民眾的悲/樂觀程度。整體總平均僅3.74，顯示臺灣民眾對於臺灣2023年的國政前景發展是「前景堪『憂』」，瀰漫著一股不安與失望的氣氛，值得執政的民進黨以及各個在野黨警惕。

爭點解讀：
一、調查方法以Facebook廣告發送問卷，存在的爭議與問題？
二、此調查的「樣本代表性與加權」部分，使用內政部六月人口數據，而未使用最新九月人口的可能原因與影響？ 
三、將此調查公布之評分次數合計，有出現超過或少於有效樣本1070的情形，是否為誤植？ 
四、從交叉分析可以看到藍綠傾向的民眾的認知落差極大，泛藍的偏向悲觀、泛綠的偏向樂觀，而中間選民則是偏向悲觀，是否可以說明泛綠民眾受到黨派意識影響，與真實的民意脫鉤？

專家分析：    

文化大學新聞系教授莊伯仲解讀：

網路民調與電話民調
以Facebook廣告發送問卷的方式，存在兩種問題，第一是臉書的用戶結構跟全國人口結構不一樣，第二是臉書是便利樣本，使用廣告派發無法做到隨機抽樣，且只有臉書用戶能回答，頻繁使用與不常使用的臉書用戶，也無法達到等機率抽取；對比傳統電話民調，即使常打電話或少打電話，都有可能收到電話民調。此外，電話民調可以知道受訪者所在地區，臉書則有無法掌握正確受訪者資訊的疑慮。不過，也並非說明電話民調就沒有問題。依據NCC最新的市內電話普及率調查報告，台灣市內電話用戶數已從2008年的1308萬戶減少到2022年2月的1048萬戶，14年來總共減少260萬戶。由於「剪線潮」仍持續，市話普及率只會再探底。

調查之瑕疵與問題
根據「中華民國內政部戶政司全球資訊網」今年10月7日公布的9月戶口統計資料分析，可以得知該民調的母體參數未更新至最新資料，原因可能有以下幾點：一、執行單位不知道人口數具有更新，就沿用過去調查的模式（該單位十月份調查也是使用6月人口數據）。二、方便與過去使用相同人口數據之民調做對比觀察。 值得注意的是，該調查報告的調查執行單位是寫啟思民本基金會，似無委外，故建議專業且定期發布的民調單位應使用最新資訊。

此外，調查報告說明有效樣本為1070份，不過在19道題目中，將次數相加，發現第一題次數為1071，第二題次數為1070，第三題次數為1069，第六題次數為1068……以上數據與有效樣本1070份有出入，是誤植還是其他原因，此外，報告所整理的交抽分析表，在「民主與人權」、「經濟與發展」有重複出現變項與其數據，以上問題建議執行單位解釋或更正。

單次數據意義與民眾對議題的了解程度
該調查結果在解讀時，以0至10分來檢測民眾的悲/樂觀程度，結果顯示每個國政類別平均分數都低於5，偏向悲觀，故將調查結果解讀成「憂」。不過數據本身要比較才有意義，若過去無相似的數據比較，觀察分數的上升或下降變化，很難直接下定論。此外，在該調查中，也可以發現一個現象，對於「兩岸關係」，泛藍和泛綠的民眾皆偏向悲觀，不過在「經濟前景」上，泛綠民眾卻偏向樂觀，根據農委會統計2021年主要國家出口值，中國為最大貿易對象，若是關係差，經濟怎麼會好？故解讀時也須考慮到受訪民眾的議題了解程度。舉例說明，之前有民調詢問兩岸發生軍事衝突，美國和日本協助台灣的可能，最後民調結果多數民眾認為日本協助台灣的可能性最高，但是根據《美日安保條約》，是指美國選擇協防台灣，日本亦將協防台灣，也就是美國動手後日本才會主動協助。也說明了受訪者回答昧於現實。