本次解讀民調報告如下：
解讀日期：2022年10月6日
民調日期：2022年9月21日至9月22日
民調主題：美麗島民調：2022年9月國政民調
報導機構：臺灣調查網、中時新聞網、yahoo新聞
執行機構：美麗島電子報委託戴立安進行問卷設計與分析，畢肯市場研究公司執行電訪。
調查地區：全國22個縣市
樣本/誤差：設籍在調查範圍，年滿20歲的民眾，成功完訪1071人，在信賴水準95%時抽樣誤差最大值為±3.0%。
民調摘要：2022年9月26日美麗島電子報公布9月國政民調，此民調詢問受訪民眾12道問題：國內目前的整體經濟情況；對蔡英文總統信任程度、整體表現滿意度；行政院長蘇貞昌就任以來的整體施政表現滿意度；民進黨、國民黨和共產黨好感度調查；最注意哪幾個縣市的縣市長選情等時事問題。此民調亦針對調查結果進行分析，並附上調查結果交叉分析表與問卷主要題項內容與調查結果百分比供大眾參考。

爭點解讀：
一、此民調的調查方法與抽樣設計，是否有爭議或建議之處？
二、此民調的問題設計、調查結果分析，是否有建議之處？

專家分析：    

世新大學資訊管理系前主任吳統雄解讀：

一、此民調的調查方法與抽樣設計之建議
  畢肯市場調查應該是使用玉瑪系統，在2022年8月8日「台北市長選戰三方局勢已定」之民調解讀已說明，若採用玉瑪電訪系統，則有關抽樣誤差之宣稱便非事實。
  美麗島調查採用「隨機撥號」（RDD）法，是正確的作法。唯若要維持隨機/等機率性，不替代隨機樣本，則絕無可能在2天內作完。本調查研究方法交待堪稱完整，雖不宜推論，仍有參考性，且附長期資料，各單次數據誤差可能不穩定，但可提供長期趨勢的參考與啟示。
  美麗島調查採用《性別、戶籍、年齡》加權，不論是否存在選舉預測目的，只有美化數字的效果，不能增加推論性，反而有擴大誤差之虞。《加權法》必須是加權項目，為應變項的因果/關聯自變項。譬如，要預測燒開水所需時間，若我們各式水壺與瓦斯桶樣本不足，但根據已有樣本的「水壺容量」、「耗瓦斯量」加權，則可經加權，正確預測各種燒開水時間。但如果我們以「水壺廠牌」、「瓦斯桶顏色」加權，則毫無作用。
  臺灣40年研究經驗可知，選民中的「搖擺群」、「可變群」，其《戶籍、年齡》或許對政黨有關聯影響性，但對個別候選人並無固定關聯影響。亦即當2候選人差異不大時，「搖擺群」、「可變群」較會依據政黨選擇，但候選人形象差異很大時，「搖擺群」、「可變群」會改依候選人個人特質選擇。而《性別》更是對個別候選人影響完全不同。故《性別、戶籍、年齡》均非科學上可加權之變項。

二、此民調的問題設計之建議
  美麗島調查採用「不提示」黨名法，是對的。筆者自創辦選舉民調以來，曾以「提示」與「不提示」作2組實驗比較，發現「提示」會產生被迫虛假意見，故自1990年以來，長期建議「不提示」。中央研究院與政大選舉研究中心後來也改成不提示。坊間商業民調高比例仍採用提示對象法，期待其他民調公司，也能注意此議題。
  美麗島調查有些題組採用「反向」問法，即問題為「是否反感」、「是否不滿意」，而非「是否同意」、「是否滿意」。研究方法採用「反向」問法，通常為2個目的：「過濾」敷衍順從者，或分析「複本信度」。
  「過濾」敷衍順從者，是發現有些受訪者、尤其是付費訪問時，有人會不管問題爲何，一律答「是」。若有此目的，結論會報告「過濾」比例與原因；分析「複本信度」，必須將樣本分2組以上，是探索「測量穩定一致程度」的方法之一，結論會報告分組法與「信度」值。
  如不具以上目的，如美麗島調查，則通常以人類溝通習慣為之，即採用「正向」問法。若採用「反向」問法，在邏輯上並非不可行。唯若能以2組以上做對照實驗，並報告結果，將對調查知識有更大貢獻。

三、其他看法與建議
  美麗島調查可關注處，非單一次調查，而是其所附長期資料，可提供長期趨勢的參考。人類的態度是非常不容易改變的，人性常堅持自己不改變，卻經常誤認別人很容易改變。
  觀察美麗島調查的鄰近數據，上下乒乓叫，各單次數據多可能是不穩定誤差造成的。但長期看來，出現相對平滑曲線，可作爲藍綠對抗能量記錄的參考，並反映出每近選舉，泛綠的集結力量必增強。
  美麗島調查提供的「國民黨vs.民進黨相對好感度」漸層表，有參考意義。大致支持「53237選民結構」中，排除「疏離群」後，選民類型的分佈。且「綠意識型態群」高於「藍意識型態群」，所以只要把選戰層次拉低到只剩「藍綠對抗」，則泛綠必然占人口優勢的上風。
  美麗島調查名稱為「國政調查」，實則為「藍綠喜好度調查」。這是「總加測量法」的必然。如學校的「教師評鑑」名義目的是調查「教師教學學識程度」，實際上反映的是「教師親和性、或教師自我銷售能力」。
  有些態度調查對象沒有可佐證的客觀參照事件，而如「外交施政」則有，譬如：斷交國、免簽國、司法判決被承認國、外交人員在駐在國待遇等級、參加國際活動的待遇等級…。這些客觀有數據的項目，在所有民選總統中，蔡英文成果最低，但調查對「外交施政」滿意的還是達6成。
  正如學生其實不知道老師「學識程度」有多高，也沒時間能力去瞭解，但老師給分寬、上課會講笑話，所有必須花時間去瞭解的項目，都免了去瞭解，一律按對老師的喜好打分。
  對於這類型的題目，較正確的解讀，應不是對「外交施政」的具體評價，而是對「蔡英文」的形象喜好認同程度。