文／莊伯仲・文化大學新聞學系教授

「神預測」又來了！近日有台灣媒體，轉載日本政治學者小笠原欣幸在《東洋經濟》的專文，指出 2024 年總統大選民眾黨主席柯文哲，在台中的得票率達 30.1%，高居全國第二。因此 2026 年他可參選市長，不論當選與否，都能為 2028 年蓄積能量，也可避免該黨泡沫化。甚至還有小笠原教授批評民眾黨立委黃國昌「躁進好鬥」，且與國民黨站在同一陣線，無法凸顯第三勢力的主體性的政治口水⋯⋯云云。

在相關報導中，也不忘提及小笠原教授是所謂數度精準預測台灣大選結果的「神人級學者」，筆者無從得知小笠原教授對此稱號的感受，但必須說，亂封神正是台灣媒體的墮落！

新聞封「神」，真有那麼神？

首先，在「新聞採訪寫作」的第一堂課，老師就會告誡未來要當記者的學生不要濫用泰斗、權威、大師這些字眼，更何況神人？而所謂的「神預測」，其實不脫常人智慧（conventional wisdom），也就是多數人共識的水平。

▲ 日本政治學者小笠原欣幸，發表 2028 總統大選預測。（圖／翻攝東洋經濟）

以 2024 年總統大選為例，從街談巷議到選舉賭盤，再到民意調查，絕大多數是賴清德第一，侯友宜居次，柯文哲最末的態勢（當然，民眾黨內參民調和側翼街訪除外）。這樣的預測，看不出神奇在哪裡？除非他真能獨排眾議，做出與主流意見相反的預測，可惜筆者目前還沒看到。

不過，筆者還是佩服小笠原教授。因為他畢竟是外國人士，能夠跟台灣專家學者平起平坐，表示他願意閱讀大量的新聞和文獻，也勤於走訪縣市各地，他必定花了不少時間，做了很多功課，這些都是值得尊敬的。

只不過筆者在此，也必須提醒小笠原教授，他慣用的預測方式：把各家民調數據搜羅起來，用 Excel 軟體計算總平均，再來推估候選人支持度，其實犯了方法論上的謬誤。

網羅各家民調平均「大鍋炒」，真的會準確？

筆者以《聯合報》在 2023 年 11 月 3 日的報導為例，小笠原教授整理了 10 月份台灣 7 家機構民調結果，計算平均值和標準差。結果指出，在三腳督情況下，賴清德平均支持率 32.4%、柯文哲平均支持率 26.1%、侯友宜平均支持率 24.1%。

另外，在《聯合報》 2024 年 1 月 2 日的報導中，小笠原教授再次綜合台灣民意基金會、美麗島、鏡新聞、ETtoday、TVBS 等 5 家民調，指出 3 位候選人的支持率平均值為賴清德 35.8%、侯友宜 31.8%、柯文哲 21.0%。

▲ 小笠原欣幸盤點各家民調，並計算平均值和標準差得出結果。（圖／翻攝小笠原欣幸 FB）

這樣的預測，看似與大選結果相去不遠，但應該只是巧合。蒐集檯面上各家民調數據來「大鍋炒」，看似博採眾議，但等於是把準確、不準確的民調全部混在一起計算總平均，反而讓有準的民調被不準的拖累，還不如只挑有口碑、較可靠的民調來觀察就好。

退一步來說，即使各家大選民調都算準確，也必然存在樣本底冊、抽樣架構、訪問執行方式（市話、手機、網路簡訊）、題目設計（有無包含郭台銘？問的是支持度還是看好度？）、加權公式的不同。尤其是民調公司進行加權的方法，會依據當次的調查主題、樣本結構來做調整，而每次的加權結果，也不一定都理想。

硬是將各家民調結果放在一起求平均值，反而會讓推估更為失真，一樣會產生「原本準的也跟著不準」的困境。

▲ 《全民查假會社》在總統大選後，盤點坊間民調公司數據結果與落差。（圖／宋思彤製表）

《全民查假會社》於 2024 大選底定後，即統整了 16 家業者之封關民調，以及賴、侯、柯 3 位候選人的得票率進行對比。結果發現各家數據良莠不齊、落差甚大，總合差距最小者僅 0.52%，最大者竟高達 18.94%，這樣的結果，你還能安心地相加算總平均嗎？

打個比方，如果你把便宜和昂貴的，水銀和電子式的，量手指、手腕和手臂的各廠牌血壓計的測量值，拿來計算平均血壓，絕對不是個好主意吧！正辦應是挑選一支「有經過校準」的血壓計，來每日測量血壓才對。

小笠原教授的學術專長是比較政治、台灣政治研究，這方面確有口碑。惟不知是未否受過嚴謹的量化方法和民意調查訓練，如果有機會相遇，筆者很樂意向他請益切磋，互相成長。

研究發現：賴侯地域明確、柯專吃「都市浮動票」？

值得一提的是，筆者意外發現另位日本學者森田康彥（森田康彦），他所做的台灣總統大選分析，反而讓人回味再三。森田博士是牙醫專業，曾在鹿兒島大學任教，他雖非政治或傳播學者出身，但因一來有札實的生物統計學理做基礎，二來求學時又有交情好的台籍老師和同學，所以相當關心台灣政情。

由於原著圖表甚多，筆者簡而言之：

▲ 圖一：賴、侯、柯 3 位候選人的得票類型模型。（圖／翻攝森田博士分析）

如圖一所示，此係森田博士依據 2024 年大選投票結果建立的模式，他以賴清德（X 軸）、侯友宜（Y 軸）、還有柯文哲（Z 軸）三人的得票率，也就是得票數為分子，投票人數為分母，代入他設計的模式來計算，可見賴清德與侯友宜是「地域關係明確」的競爭者，得票會此消彼長。

換句話說，彼此會吃掉對方選票，是相互競爭型的候選人。但是位居 Z 軸的柯文哲得票率並未落入此模式中，可見他是另一類型的候選人。

▲ 圖二：賴、侯是傳統地盤型的候選人，柯則能斬獲都市型的浮動票源。（圖／翻攝森田博士分析）

另如圖二所示，依據 3 位候選人在各縣市的得票率、投票率、以及有效和無效票的比率而來的推估，森田博士主張柯文哲在新竹市（柯得票最高）和新竹縣（柯得票第二，僅小輸侯，但大勝賴）的表現不錯，應可歸功於此處投票率較高；而柯文哲在台中市亦有佳績（得票率全國第二），應該也是拜高投票率之賜。

相形之下，賴清德大勝另外兩位對手，而且得票數落差最大的高雄市，反而是六都中投票率最低者。可見賴清德跟侯友宜相似，是偏向「傳統地盤型」的候選人，而柯文哲卻是能斬獲「都市型浮動票」的候選人，較不受另兩位對手的影響，尤其是他「新竹市限定」的產品屬性。

各國選民屬性不同，宜多觀察比較

綜合上述，森田博士的初步結論是：台灣總統大選仍是由城市決定的，因為城市一來選民就多，二來投票率也高。

▲ 日本選舉。（圖／示意畫面；翻攝法新社）

不過，他也提醒，台灣選民的投票行為是一種獨特現象，並不適合用水晶球占卜式的「神預測」來推論。以不投票為例，在不同國家就會有不同意義：日本選民如果意識到他最喜歡的候選人會落選，他們就會棄權不投票，因為這等於浪費選票；但台灣選民則不然，可能會投給有勝算的次佳候選人，而不輕易棄權，這就是所謂的「棄保效應」。

所以，多方觀察，全面比較，是不分中外的選舉研究者都必須依循的。

森田博士以統計學理為立論依據，才能建立符合實況的分析模式，值得我國學界與政界參考。關心時局者，除了不要迷信封神，更該廣開視野，才有助於政情分析和民調詮釋。

【作者介紹】

莊伯仲

現為文化大學新聞系教授暨新媒體與傳播研究中心主任，研究興趣為新聞學、廣告行銷、政治傳播。任教廣告學、政府公關、研究方法、民意調查、大眾傳播理論等課程。

核稿／責任編輯：宋思彤