爭議點一：民眾是否也會被因「藐視國會」被定罪？

根據立法院網站顯示，本次分別由國民黨、民眾黨提出了兩種版本的草案，國民黨主要修正《刑法》，並提案新增三大點：

1. 新增《刑法》第 140 條之一：質詢缺席、拒絕答覆與提供資料、做虛偽陳述，或其他藐視國會之行為，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金

2. 新增《刑法》第 141 條之一：出席聽證會時，重要事項做虛偽陳述或變造資料者，處三年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金；但下列情形不罰，包括：涉及行政特權不公開事項、逾越調查目的、依《刑事訴訟法》規定可拒絕提供的事項，或是涉及個人隱私、其他法律保護的秘密事項。

3. 新增《刑法》第 141 條之二：行政院官員總質詢時，隱匿或作不實陳述者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；若以反質詢作為，經主席制止不聽者，處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

民眾黨部分，則是提案修正《立法院職權行使法》，要求官員除了涉及國防外交等機密，並經過主席同意可不答覆外，不可以拒絕、隱匿資訊甚至做虛偽答覆，違反者主席可制止並要求真實答覆。國民黨翁曉玲等 18 人、吳宗憲等 18 人亦提案有罰鍰處分，並依情節決議送監察院、司法機關辦理。

雖目前法案尚未通過，各黨團提出的版本亦較為繁雜，但經整理並從上述內容判斷，除《刑法》第 141 條之一以外，其他法條內有提到「行政院官員、質詢」等字眼，應與一般民眾無關。黃國昌也提到，民眾黨提出的版本中，只有針對政府官員做出虛偽陳述時，才會有相對應的處罰，並不涉及一般民眾及企業。

▲ 在《刑事訴訟法》中可以拒絕作證的原因。（圖／翻攝法律百科）

此外，《刑法》第 141 條之一的修正草案有提到，若在聽證會中的證詞跟《刑事訴訟法》可保密事項有所抵觸，當事人可在徵得主席同意之下，選擇不予作證或回答。其項目包括：因公務、業務關係必須保守秘密；跟自身利害有密切關係；與當事人有密切親屬關係等情況。

爭議點二：調查權是否會讓立委擴權？

至於部分立委有意將「調查權」寫入相關法律中的做法，是否有違《憲法》的五權分立精神？

事實上，其是參考自《釋字》第 585 號解釋所提到的輔助性權力，亦即立委可在限定的範圍內，要求相關機關提供或調閱資料，必要時可經院會決議，要求相關民眾陳述證言或表示意見。

▲ 《釋字》第 585 號解釋部分內容。（圖／翻攝憲法法庭）

換句話說，相關權限是依照大法官解釋（其法律位階等同於《憲法》）所賦予的依據，然而其能夠執行調查的「界線」為何？則有待日後更詳盡的法律訂定與後續討論。

爭議點三：藐視國會是否由立委直接定罪？

國民黨所提出的修法版本，是在《刑法》中新增相關罪責，刑罰是由司法機關進行審判，並不會由立委直接定罪，或是如傳言所提「說你有罪就是有罪」的情形。

▲ 立法院審議國會改革相關法案。（圖／翻攝聯合新聞網）

結論：錯誤

「藐視國會罪」主要是針對官員及聽證會的發言者，並非一般民眾，與《港版國安法》並不相同。即使對於虛偽陳述有罰則，但在一定的前提之下，當事人也能不回答。就算有違反嫌疑，也是交由司法機關審判，並不是由立委直接定罪。

《全民查假會社》提醒讀者，該法案目前仍為草案，意即尚在審查階段。因此，在正式通過前，相關條文皆有調整之可能，本文亦會隨時更新。