本次解讀民調報告如下：
解讀日期：2023年7月10日
民調日期：2023年6月30日至7月1日
民調主題：2024總統大選民調
報導機構：Newtalk新聞、風傳媒、ETtoday新聞雲、三立新聞
執行機構：Newtalk
調查地區：全台各縣市
樣本/誤差：Newtalk新聞網站透過手機電話隨機發送簡訊，邀請回答線上問卷。一共成功回收3245份有效問卷，在95%信心水準下，正負誤差範圍約1.76%。
民調摘要：2024年總統大選及相關議題，Newtalk新聞網站4日發佈最新手機簡訊民調，在國民黨侯友宜、民進黨賴清德、民眾黨柯文哲三人角逐下，賴清德以32.77%支持度領先柯文哲的30.74%及侯友宜的21.31%；如果侯友宜換成郭台銘，郭台銘將以28.77%支持度搶下第一，險勝賴清德的28.49% ；如果郭台銘獨立參選，賴清德將是最大受益者，支持度為26.87%，勝過郭台銘的24.13%及柯文哲的23.79%。

爭點解讀：
一、Newtalk發布之手機簡訊民調，未說明使用的母體清冊，是Newtalk自己的會員清冊，抑或是其他清冊。
二、民調透過邀請受訪者回答線上問卷，並設有獨立網址的防灌票機制。不過兩天就能回收足量的有效問卷，自願樣本成功率是否太高，且易偏重年輕人？
三、在各政黨尚未提出不分區立委名單的情形下，民調詢問政黨票支持度，是否意義不大？
四、民調顯示，如果國民黨改由郭台銘參選，郭台銘支持度將搶下第一，而獨立參選，也能排第二，為民調亮點，不過在圖表數值上有出入。

專家分析：    

世新大學資訊管理系前主任吳統雄解讀：

本案存在明顯研究方法問題與「機構因素」隱憂，結果類似有些媒體在路上訪問「路人甲」；即使是經過篩選的「路人甲」，也屬言論自由的一種，可視為談趣，毋需以「民調」視之。

爭點一解讀
手機簡訊民調，為「函件訪問」的數位化，國際早有定論，為「非隨機/非等機率調查」，一般是作行銷工具，一定沒有推論意義。

手機的號碼有以下來源：向號碼提供公司買、由手機號碼搜尋軟體取得、委托人提供、自行取得。如果調查單位是其他企業的子公司，則可能有類似 DMP 廣告投放與追蹤系統中「三方匯集」名單上的號碼，即：第一方是自己客戶，第二方是協力廠商的客戶，與第三方是社媒、與各會員網站的名單。（請參見2023/06/20《看懂民調》對「 DMP (Data Management Platform) 數據管理平台」的解說），以上均非完整手機母體清冊，亦即均無「隨機/等機率」性。

唯一存在的手機簡訊母體清冊，是手機服務公司的登記記錄。

手機服務公司的登記記錄，不僅有號碼、還包括個資，效用強大。20多年前，曾有與中華電信有關的公司，宣稱出售完整號碼，經過測試，似乎是真的；但因嚴重違法，已停業。當前仍偶有業務員上門，自稱有門路；唯現在資安規範嚴格，要取出所有電信公司的記錄，可能性微弱。

曾經有數家民調公司宣稱採用手機的「隨機撥號法」（請參見2022.08.08《看懂民調》對「RDD （Random Digit. Dialing）」的解說），在理論上可以形成虛擬手機母體清冊，唯其所報告數字以實務經驗參數比較，可能性極低。

另外，根據幾個國際性數位/手機市場研究顧問公司，合作的「全球數位觀察 Digital 2023 Global Overview Report」，臺灣在2023年擁有2支手機的人口比例最高可達 25.7%。（因可能有人有3支以上，故實際數字可能會略低。）
就統計分析原理，這個比例如果超過10%，如未經非常繁複的多階層分析，就可能產生嚴重錯誤的結果。

Newtalk 沒有報告手機簡訊母體清冊的來源，但不會超出以上範圍。亦即就研究方法角度，均不會是正確數字。
本案宣稱：「回收3245份有效問卷，在95%信心水準下，正負誤差範圍約1.76%。」
其報告之「抽樣誤差」數字應該是由「二項分配」查表的「近似值」而來，（正確值為1.72%）但本題不是「二項分配」，其誤差數字就是錯的。更重要的是，其不具「隨機/等機率」性，以上誤差的估計根本是無意義的（請參見2022.08.08《看懂民調》對「抽樣誤差」的解說）。本案另採用沒有因果關係的「加權法」,只是美化數字，可能反而擴大誤差（請參見2022.10.06《看懂民調》對「加權法」的解說）。

爭點二解讀
兩天回收3245份有效問卷，屬於高水準。
Newtalk 的母公司為電競（電玩）公司，此產業的會員人數眾多，且是屬於相對內聚力強的團體。
Newtalk 調查對象，若有不少是該母公司會員，則仍在可能達成範圍內。若有搭配「酬賞」，這在電競（電玩）界很常見，則更可達成。但同時，其代表性也更為偏頗。

爭點三解讀
國內外超過半世紀的選舉行為研究，可獲得「統合分析 meta-analysis」式的大致趨勢：政黨/意識型態仍是最大的影響因素，尤其是對多席次的代議職務。
唯單一席次的行政首長選舉，特別在都會地區，個人形象與特質，有可能超過政黨因素。
故即使尚無不分區立委名單，民調詢問政黨票支持度，仍有意義。其實在精致的研究設計下，詢問政黨支持度，是對不正面回答者，預測其可能投票對象的指標之一。

爭點四解讀
Newtalk 對郭台銘很有興趣，有2個可能：
第一、    話題本身具有八卦性，有益點閱率，是媒體關注之必然。
第二、    只要能夠鼓動郭台銘全力以赴，就更可分裂在野形勢，有益賴清德，是側翼助攻之發揮。
以上2個可能性的比例，就要看Newtalk 的「機構因素」，就是民調的委托人與執行人因素（請參見2023.03.24/2022.11.28《看懂民調》與《假民調的定義與來源》的解說）。

Newtalk 前後負責人長期與當政者、政商集團、國營企業、背後金主有複雜關係，無法令人忽略。
其曾經刊出多篇「舊思想」或與客觀有差距的爭議文章，已列入「待觀察媒體」名單，並有望進入「觀察媒體」名單。在此多種因素下，無法排除「機構因素」的存在。
該報導在圖表數值上有出入，可能是手民之誤，也可能就是「機構因素」。

一般坊間民調均不能夠推論為代表全臺灣民眾的意見。但只要其樣本仍具分散性，只要沒有作假，可以代表所訪問到的樣本。而可作為「統合分析」的來源資料之一，再加上更多方位的知識與歷史經驗整合，仍然有可能觀察出一些真實趨勢。

唯本案目前的呈現，可知存在明顯研究方法問題與「機構因素」隱憂，故暫時不宜列入可參考名單。其所稱之各種數字，就以一句俗話視之：看看就好，毋需評論。