本次解讀民調報告如下：
解讀日期：2023年5月31日
民調日期：2023年5月22日至24日
民調主題：2024總統大選民調
報導機構：自由時報、yahoo新聞、Newtalk新聞、上報、民視新聞、放言、中評社
執行機構：正常國家文化基金會政策中心、大地民意研究股份有限公司
調查地區：全台各縣市
樣本/誤差：以全國為範圍的20歲以上成年人，有效樣本1082人，抽樣誤差在95信心水準下約正負2.99個百分點。
民調摘要：正常國家文化基金會政策中心29日公布2024總統大選民調結果。此民調由正常國家文化基金會政策中心負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀及相關公共政策與政治意涵的解析；並委託大地民意研究股份有限公司進行抽樣設計、電話訪談與統計分析。
調查結果指出，民進黨總統參選人賴清德、國民黨總統參選人侯友宜、民眾黨總統參選人柯文哲三人參選下，賴清德以34%支持度領先侯友宜的23%和柯文哲23%。但如果鴻海創辦人郭台銘加入侯友宜或柯文哲個別陣營，則支持度都將逼近賴清德，郭將是左右2024總統大選的關鍵因素。調查也顯示有超過5成民眾不支持侯友宜落跑總統選舉、也有超過5成的民眾認為侯友宜應該辭去新北市長的職務。

爭點解讀：
一、此民調假設郭台銘擔任侯友宜的副手與賴清德對抗，在賴清德副手未公布前，此假設與比較結果是否有參考價值？
二、此民調假設柯文哲擔任郭台銘的副手，卻不是郭台銘擔任柯文哲的副手，此假設與比較結果是否有參考價值？
三、此民調對侯友宜選總統，以連任不到半年、應不應該辭去新北市長、是否應該捐出3,500萬元的選舉補助款等，詢問了多項政治議題，是否具誘導意圖？
四、此民調之數據造假疑點與違法之嫌。

專家分析：    

世新大學資訊管理系前主任吳統雄解讀：

本案可稱「戰術民調」的示範。一般即使是「非隨機/非等機率」調查，也可以代表其真正訪問到的受訪者；但本案的一些「特殊數字」，必須把本案列入「待查證名單」。
本案無法脫離「資訊系統綁架困境」，其報告之「抽樣誤差」不僅是錯的，對採用替代樣本，而形成的非隨機/非等機率樣本而言，根本是無意義的（請參見2022.08.08《看懂民調》對「抽樣誤差」的解說）。而採用沒有因果關係的「加權法」，只是美化數字，可能反而擴大誤差（請參見2022.10.06《看懂民調》對「加權法」的解說）。
一般坊間調查均不能夠推論為代表全臺灣民眾的意見。但只要其樣本仍具分散性，只要沒有作假，可以代表所訪問到的樣本。唯本案是否能夠代表其宣稱的1082人？應再進一步查證。
一般坊間調查單獨閱讀，意義均有限，但只要不是故意的作假調查、或「戰術調查」（請參見2022.11.28《假民調的定義與來源》、2022.11.28《假民調的防治與超越》與2022.09.12《看懂民調》對戰術調查的解說），累積長期的「非隨機/非等機率」調查資料，加以「統合分析 meta-analysis」的觀念與技術，比較相似主題、執行期間相近的調查結果，再加上更多方位的知識與歷史經驗整合，仍然有可能觀察出一些真實趨勢。

爭點一、二合併解讀
作假調查是根本沒做、或以少報多、捏造數字。而「戰術調查」則是企圖扭曲，即俗稱的「帶風向」。
在調查4大程序；「抽樣、測量、訪問、分析」與行政作業中，都可以實現扭曲、「帶風向」的企圖。
而讀者較能夠發現與警覺的是「測量」、即問卷設計的命題（請參見2023.05.02《看懂民調》對測量工具的解說），與行政作業中是否存在「機構因素」（請參見2023.03.24《看懂民調》對「機構因素」的解說）。
「測量工具」可造成的效果甚多，而讀者最容易感受的是「直接詢問測量法四因素」（請參見2022.10.21/ 2023.01.05《看懂民調》對「直接詢問測量法四因素」的解說）。尤其觀察調查者是否遵守：「避用假設性條件句，慎用真實條件句」。

本案問「郭台銘擔任侯友宜的副手」，偏向假設條件。郭台銘其實自5月以來，已經一再公開否認會當別人的副手。當然，政治人物的話不可盡信。如果是對長期信守承諾的人作這種假設，就變成故意不實了。
本案問「柯文哲擔任郭台銘的副手」，由於各方資訊不明朗，如果視為「真實條件」，卻沒有問「郭台銘擔任柯文哲的副手」，違背「相同條件應並存律」，確實屬於設計不完整。
以上2題可視為媒體炒話題，「談趣」意義高於「民意」，也屬於言論自由的一種，可一笑置之。

爭點三解讀
本爭點反映無法排除「戰術調查」、甚至假調查的存在，而極可能出於「機構因素」。
民進黨早自去年起，就已公開「打侯」的主軸為以「落跑市長」為中心概念的各種議題，包括本案向媒體突顯的問題。
而具備「機構因素」，也就是並非中立的委託與執行民調機構，也已多次配合此「打侯主軸」，甚至把民進黨的文宣照抄，成為民調問題，是為非常明顯的「戰術調查」，如可列入「待觀察名單」的台灣民意基金會等。

本案的委託與執行機構，是否具備「機構因素」？
查「正常國家文化基金會」為民進黨籍、主導選舉提名的總統府秘書長林佳龍所出資成立，董事包括貪腐犯罪定讞的民進黨前立委高志鵬，宣示「進口瘦肉精（即萊豬）的總統下臺」、及許多特色表現的民進黨立委陳亭妃…等。
而「大地民調公司」成立不滿2年（2022年01月），卻成為民進黨指定的3家民調公司之一，曾被民進黨基隆市議員張之豪質疑，是為民進黨內特定派系服務。
《Yahoo!新聞》曾有報導：「據綠營人士解讀，這3家民調公司屬性鮮明，有的甚至翻開公司董監事名單或地址一看，就知道背後老闆是誰，不外乎是挺副總統賴清德或前交通部長林佳龍。」

「機構因素」主要是指委託與執行民調機構，不過，媒體如果有很強的立場，或高層與某當事人有特殊交集，民調特定內容也會被選擇性突出或隱藏，「媒體因素」的效果也不小。

爭點四解讀
民進黨熱衷於「落跑市長」主軸，應基於打下曾一時風騷的韓國瑜。
韓國瑜的起伏實基於「53237選民結構」，選民中有完全基於顏色、意識型態投票的群體，也存在「可變群」「搖擺群」，會因為「人與形象」而投票。韓國瑜并非國民黨的典型形象，加上勤跑與快語，獲得後2群的青睞而當選。唯韓國瑜并不關注科學與分析，不知道自己的當選是「結構因素」、是「時勢造英雄」，而誤以為自己是天縱英才、是「英雄造時勢」，所以被捧他上天、相同的人打回凡間。

侯友宜與韓國瑜的境況完全不同。侯友宜已經做完一任了，臺灣政壇上做完一任後轉換跑道的所在多有，記錄上受到大型反制的並不多見。

本研究者的資料庫中，並沒有針對這個主題的特定資料，但以相關資料推估，只論意識型態、不論任何理由都「反侯」的約25%，而可能會受誘導資訊影響的「可變群」「搖擺群」，最多約20%；所以，可能會被「打侯主軸」影響的選民參數為 25%~45% 之間。

本專欄曾經提醒過：出現過高不合理的數字，就無法排除作假可能！

即使是「非隨機/非等機率」調查，有可能問到「反侯」高達、且正好過半的 51% 嗎？
這個數字的來源，有必要公開與被查證。
依據實證參數，謊言連續散布 8 個月以上，就有可能產生「曾子殺人」的效果，而連續散布2 年以上，就必然發生效果。即使效果的數字很小，但在極接近的競爭中，就會造成「極少數誤導絕大多數」的結局。

「戰術調查」尚可容忍，作假調查則已違反相關民法與選舉法規，唯始終無法定司法查證程序。
公部門的調查，依法必須透明化，雖然主動公布者不多，但依法還是可以查證。
私部門的調查，如果是要向大眾公布者，應也立法訂定透明法規。