重點摘要說明：

查詢司法院法學資料檢索系統，雖能找到與網傳圖片（圖一所示）相符合之判決內容，但仔細比對判決內容其他背景資料，網傳圖片中的被告與仁愛醫院副院長應為不同人，僅是同名同姓。
而是否為高端疫苗審查委員，指揮中心已出面否認，但尚未有具體證據作為佐證。

▲圖一，網傳圖片

爭議一：社群媒體流傳丁金聰曾涉及性騷擾防制法案件，真相為何？
事實：經查詢司法院法學資料檢索系統，確實有與網路上流傳圖片相符合的刑事裁定與刑事判決書內容。書狀中，被告姓名確實為丁金聰，因涉犯性騷擾防制法第25條，經檢察官提起公訴。
詳究判決書中內容，被告丁金聰是在接受畜禽屠宰衛生檢查之際，竟起對他人為性騷擾之犯意。但網傳圖片影射的丁金聰，現職為為仁愛醫院副院長，曾任台北市立聯合醫院仁愛醫院副院長、台北市立聯合醫院仁愛院區消化外科主任、台北市立聯合醫院醫療醫務長。2012年時，更因執行膽囊摘除及三節肝葉切除術，陷入醫療糾紛。
根據上述經歷，仁愛醫院副院長丁金聰在2011年時，應無接受畜禽屠宰衛生檢查的可能性，與網路流傳圖片的「丁金聰」只是同名同姓，並非同一人。

爭議二：14位審查委員是否有丁金聰？
事實：針對網友指稱，仁愛醫院副院長丁金聰為高端疫苗14位審查委員之一，疫情指揮中心王必勝指揮官於2022年11月7日，在公開記者會明確表示，丁金聰絕非審查委員之一，並交由法制單位處理此一訊息。
11月8日，王必勝再度公開14位委員背景資料，其中有2名教授來自國家衛生研究院、7名教授來自台灣大學、1位來自高雄醫學大學、1位來自三軍總醫院、1名來自雙和醫院、1位是高雄長庚醫院的副教授、1人為陽明交通大學的教授，最後1人則是醫師兼律師。根據上述背景資料，確實沒有與丁金聰相符合之審查委員。
然而，實際審查委員名單仍屬保密狀態，王必勝所宣稱之相關資料，亦無其他具體證據可供佐證，目前僅有指揮中心的公開說法可供參考。

結論：
網傳仁愛醫院副院長丁金聰在2011年曾涉及性騷擾案件之圖片，經查詢司法院法學資料檢索系統，並比對相關資訊後，網傳圖片中的被告與仁愛醫院副院長應為不同人，只是同名同姓。
而丁金聰是否為高端疫苗審查委員，指揮中心已公開否認，但卻無提供更多具體資料佐證。