重點摘要說明：

工研院綠能所經營的「懂能源」臉書粉專，其貼文片面擷取反核國家的聲音，引述歐盟委員的發言經查核員檢視歐盟委員會新聞稿，發現原文與貼文內容不符，有捏造、過度概推歐盟委員發言之嫌。

爭議一、將天然氣和核能列為「永續金融投資」項目提案的《永續金融分類授權法》，歐盟會員國的態度為何？表決結果為何？「懂能源」貼文呈現的內容又為何？

事實：根據歐盟委員會（European Commission）今年2月2日發布之新聞稿，歐盟委員會提出了一項關於減緩和適應氣候變化的分類補充氣候授權法案，涵蓋某些天然氣和核活動。據《分類條例》第10條第2款，該文本規定了明確和嚴格的條件，這些嚴格的條件是：對於天然氣和核能，它們有助於向氣候中和過渡；對於核能，它滿足核和環境安全要求；對於天然氣，它有助於從煤炭向可再生能源的過渡。

不過，針對哪些燃料真正符合永續標準的問題，歐洲國家一直存在分歧，奧地利、德國、盧森堡等國皆已表態反對核能；捷克、芬蘭，以及國內7成電力來自核能的法國，則主張在逐步淘汰燃煤的過程中，核能是不可或缺的替代能源。今年7月6日歐洲議會以328票對278票通過提案，否決對此政策的反對動議，也就是說，無論歐洲各國如何激烈爭論，歐洲議會已認定、同意將天然氣與核能納入「綠色能源」範圍。在「懂能源」發布之貼文中，僅提及反核國家德國、奧地利、盧森堡、西班牙和葡萄牙等國對此提案的反對聲音，選擇性曝光片面資訊。

爭議二、歐盟委員在開幕詞的真實說法為何？貼文呈現的又為何？

事實：根據歐盟委員會（European Commission）在今年7月5日發布之新聞稿，完整呈現麥吉尼斯委員（Mairead McGuinness）在歐洲議會關於歐盟分類學補充氣候授權法案的全體辯論上的開幕詞，與「懂能源」貼文所引用歐盟金融市場委員Mairead McGuinness於大會投票前的發言內容比較下有差異。查核員檢視編輯紀錄發現，此貼文在7月8日、7月9日有編輯之紀錄，最早的貼文內容引述發言為「歐盟永續分類應以推動綠能與提升能效為首要任務，天然氣、核能不是綠能，僅被視為過渡能源。」
經查核員檢視原文，對天然氣、核能部分的描述是「天然氣是一種化石燃料，它不是綠能，我也從來沒有把天然氣描述為化石燃料以外的任何東西。但從(更)骯髒化石燃料轉向的成員國可能需天然氣作為過渡，這也是我們在本分類中放置天然氣的原因；核電，如我前面講者提到，則是分歧的。圍繞核有許多不同的觀點，它有其支持者和反對者。但核能是低碳的，是我們轉型能源組合的一部分。這也是為何它列於分類法的過渡類別。」
由以上原文得知，相較天然氣，歐盟委員並沒有否定核能作為綠能，而是強調核能為低碳能源，是轉型的一部份。

結論：
工研院綠能所經營的「懂能源」粉專，其貼文片面擷取反核國家的聲音，引述歐盟委員的發言經查核員檢視歐盟委員會新聞稿，發現原文與貼文內容不符，有捏造、過度概推歐盟委員發言之嫌。