摘要重點說明：
1、該報告所引用之參考資料中，並無高端疫苗保護力數據。唯一提到84%這個數據指的是「接種高端疫苗6個月後，中和抗體下降84％。」
2、 該報告所登載知期刊，為台大及陽明建議避免之掠奪性期刊。

爭議一、期刊報導內容說什麼？為何遭醫界質疑？
  事實：該研究報告題目為《對 SARS-CoV-2 疫苗的免疫反應》（Immune Response to SARS‐CoV‐2 Vaccines），刊載於「生物醫藥」（biomedicines）期刊中。該期刊屬於「多學科數位出版社」（Multidisciplinary Digital Publishing Institute, MDPI）所有的386本期刊之一。
    該研究摘要中說明，此研究報告主要彙整市場中各類疫苗，如mRNA疫苗、腺病毒疫苗、減活疫苗與蛋白次單位疫苗等，總結各疫苗的免疫反應、作用機制與佐劑使用。報告內容中的表格一，列舉市面上各項疫苗的保護力數據，第10項MVC COVID-19 vaccine即為高端疫苗，該內容敘述，高端疫苗的平均保護力為84％。 
然而，高端疫苗在二、三期實驗階段，皆採「免疫橋接」方式進行，無法取得實際保護力數據。因此，該研究報告及國內相關新聞報導，引起社會許多人士質疑報告中所引用之數是否造假或錯誤。

爭議二、高端保護力真的高達84%嗎？有其他醫學或文獻的說法嗎？
    事實：根據前疾管局長蘇益仁的說法，「以科學上來說不論在多少國家做免疫橋接，都沒有辦法提供疫苗在真實世界的保護力數據」。在高端疫苗尚未完成傳統第三期人體試驗階段時，確實沒有保護力數據可提供。
    再查該期刊報告中所引用的第21項參考資料，名稱為《高端疫苗資料》（MVC-COV1901 VACCINE PROFILE）。參考資料中也並未出現84％保護力的數據，僅在簡報中關於中和抗體的圖表，可由接種六個月後中和抗體的變化計算得出，接種高端疫苗後6個月，中和抗體由494.85 IU/ml下滑至79.35 IU/ml，下降幅度約為84％。

84％這個數據，也在先前高端副總經理連加恩參與WHO會議時提出的簡報中出現。該份簡報中第4頁引用類似的中和抗體變化圖，但搭配上文字說明。左邊文字說明中第一項寫明，中和抗體在施打2劑的6個月後，下降84％。

另外，高端疫苗在二期試驗結束後，曾將相關結果投稿至知名的《刺胳針》期刊。在該篇論文中，運用世衛組織（WHO）及其所屬的英國國家生物製品檢定所（NIBSC）國際血清標凖品，進行免疫生成性數據比對參照，同時借由澳洲學者科夫（D. Khoury Curve）及英國牛津大學發表的牛津/阿斯利康疫苗（AZ)之保護力關聯指標（CoP）推估出，高端疫苗的保護力應為80％到90％之間。這是目前可查詢到較為可信的保護力數據，但並非實驗數據，而是推估數據。

爭議三、國內外公衛或醫學相關專家學者的說法？
   事實：台大醫學院研究發展分處，在今年5月6日公告《有關醫學院「加強實質審查期刊」資訊》，公告中提及  由於近年學術界對於某些出版社/期刊之營運模式、審查過程、投稿接受率、引用率操作方式或審查標準未著重於科學重要性而有所疑慮，故提供加強實質審查期刊資訊給師生參考。
    該公告中類別一說明，某些出版社之營運模式或期刊之審查過程、投稿接受率、引用率操作方式等面向尚有疑義者，當中便包含MDPI。本次查假內容便是來自台大醫學院曾公告認為有問題的MDPI。 除台大醫學院外，陽明交通大學也建議避免投稿MDPI所屬相關期刊，避免日後衍生學術倫理問題。

結論：
    該研究報告刊載於台灣大學醫學院與陽明大學皆建議避免投稿的掠奪性期刊上。且根據其引用之參考資料，亦無說明保護力為84％之數據。