爭議點一：「澳洲蒙納許大學研究證實聽音樂能降低 39% 失智風險」是否有科學依據？

查核記者實際檢索科學文獻，澳洲蒙納許大學（Monash University）研究團隊確實於近期發表了一項針對音樂休閒活動與失智風險關聯性的觀察型隊列研究（Cohort Study）。該研究由 Emma Jaffa 與 Joanne Ryan 教授主導，使用了著名的大型長者研究項目 ASPREE 與 ALSOP 的臨床數據，共追蹤了 10,800 名 70 歲以上的健康長者。論文數據顯示，在統計學的相關性上，「經常聽音樂」的長者，與從不或很少聽音樂的長者相比，其罹患失智症的風險確實降低了 39%。

然而，網傳文章將此數據直接解讀為「每天打開手機放幾首歌，就能直接『砍掉』將近四成風險」，屬於錯誤的因果推論。主導該研究的學者 Emma Jaffa 在報告中謹慎指出，音樂雖是維持認知健康一種「潛在、具前景且易於實行的策略」，但該研究旨在揭示生活習慣與發病率的統計相關性。在科學實證上，這類觀察型研究目前尚無法直接建立因果療效，不能簡單推論為「放音樂」即可產生絕對的預防結果。

在科學研究上，這類觀察往往存在「健康受試者效應」，亦即到了 70 歲還能每天主動操作手機、尋找並享受音樂的長者，通常代表其目前的大腦認知功能本來就維持得較為健康。傳言將統計上的「相關性」偷換為具有治病療效的「因果關係」，與研究團隊的科學結論不符。

▲網傳文章所引用之澳洲蒙納許大學研究論文（圖／翻攝自國際期刊網站）

爭議點二：長期演奏樂器是否真能讓大腦「年輕 4.5 歲」？其對大腦認知功能的影響為何？

網傳文章宣稱「玩點樂器哪怕只是業餘隨便彈彈，大腦的狀態甚至能比實際年齡年輕 4.5 歲」，並將此研究成果同樣歸功於澳洲蒙納許大學的研究。

經查核記者比對，蒙納許大學的該篇論文中，並未提及「大腦年輕 4.5 歲」的結論。此說法實際上是出自英國埃克塞特大學（University of Exeter）等其他國際機構針對老年人演奏樂器與大腦認知儲備（Cognitive Reserve）的獨立研究。該研究與臨床醫學專家皆強調，彈奏樂器能為大腦帶來保護效益，關鍵在於長期、有意識地進行讀譜、手指肌肉協調與聽覺回饋等多工大腦訓練，絕非傳言所簡化的「業餘隨便彈彈」即可輕鬆達成。傳言將不同單位的獨立研究數據混為一談，並過度簡化了其執行條件。

▲ 長者須透過「長期、有意識」的樂器演奏才能達到延緩大腦老化的效益，非傳言所稱的「隨便彈彈」。（圖／Freepik 示意圖）

爭議點三：網傳「將音樂當成背景音播放，也一樣有保護認知功能的效果」說法，是否符合臨床醫學實證？

傳言提及，聽音樂不用正襟危坐，「就算只是把音樂當成煮飯、掃地時的背景音，也一樣有保護認知功能的效果」。

在臨床醫學實證上，確實有「音樂誘發自傳體記憶（Musical-Elicited Autobiographical Memories, MEAMs）」的研究，該研究指出，內側前額葉皮質 (MPFC) 是整合感官資訊與自我知識、檢索自傳體訊息的核心區域。當播放個人過去熟悉的歌曲時，會自發性地啟動該區域，將音樂與情感豐富的插曲式記憶聯繫起來。此外，最新研究顯示，經常聽音樂的長輩，其「非失智之認知損害（CIND）」的風險可降低 17%，顯示音樂對維持早期認知健康具有統計上的保護作用。

然而，音樂療法的核心在於「主動參與」與「情感連結」。長者必須專注聆聽、跟著哼唱、回憶過往，或是配合節奏產生身體律動，才能有效達到活化大腦神經網絡的效果。若僅僅是將音樂當作「背景」播放，大腦並未對音訊進行深度的認知處理，在科學與臨床上均無法達到文中所宣稱「保護認知功能、幫自己隨身準備多巴胺提款機」的同等生理效果。

查核結論：錯誤

解讀錯譯。雖然澳洲蒙納許大學確實發表過針對長者休閒活動與失智風險的隊列研究，但該研究明確指出 39% 的數據是指「經常聽音樂」與降低失智風險具有統計上的「相關性」，而非直接的「因果療效」，且該研究強調無法據此解讀為「放音樂就能減掉風險」。另外，網傳「大腦年輕 4.5 歲」之數據也並非出自該研究，而是出自英國其他獨立研究，且強調須為長期且有意識的樂器練習。臨床醫學實證亦指出，將音樂僅作為背景音播放，因大腦未進行主動認知處理，無法達到傳言宣稱的同等護腦效果。