文／宋思彤（全民查假會社主編）

2025 年 7 月 11 日，立法院正式三讀通過《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，其中刪除了對台電 1000 億元的補貼，並增加了「全民普發一萬元現金」的內容。

法案通過後，提案立委王鴻薇表示，這是國民黨團堅持推動多年、且實現的政策承諾，更證明「還錢於民」不只是口號；然而，執政黨卻有完全不同的看法。行政院長卓榮泰指出，普發現金會造成政府舉債增加，並表示正在「天人交戰」。

相關議題更延伸出了稅收流程、違憲疑慮，以及相關的攻防戰。《全民查假會社》整理「普發萬元」的相關說法與傳言，並進行列點整理查核，期盼能夠釐清最終真相。

卓榮泰喊：歲計賸餘不足，若普發現金「需舉債」？

行政院長卓榮泰指出，若每人普發一萬元，扣除掉政府歷年的歲計賸餘，恐還需舉債逾千億元；對此，國民黨委員賴士葆則反駁，依照往例，主計總處會在每年七月底辦決算，屆時去年超收的稅額才會入帳，並沒有舉債的問題。

《全民查假會社》針對兩方說法，整理相關資料來源進行解讀。

卓榮泰在 7 月 17 日記者會說明，110 至 113 年度總稅收超徵達 1.87 兆元，但其中：

• 撥給地方政府：2,804 億元
• 撥入特種基金：1,957 億元
• 償還債務：8,932 億元
• 既定特別預算：3,949 億元
• 扣除上述項目後，剩餘歲計賸餘為 1,065 億元

即使加計今年預估新增的 3,300 億元超收，合計 4,436 億元，若要支應國民黨版本的特別預算總額 5,450 億元，仍須舉債 1,014 億元。

▲ 卓榮泰召開行政院記者會。（圖／翻攝聯合新聞網）

《全民查假會社》發現，卓榮泰對於超收、超徵、歲計賸餘的說法容易造成民眾誤解；再者，整部特別條例還包含其他項目，包括：國土安全韌性、支持產業與安定就業、照顧民生等，並非僅有「普發現金」一個細目。

根據主計總處網站解釋，超收或超徵的稅額包括「地方稅」，因此必須先把超收的地方稅撥給地方政府，並將法定超收的稅額，依法撥補一部分給相關基金，最終才是中央政府的超收部分。

賴士葆喊：還有 5,000 多億月底才入帳，卓揆是玩文字遊戲？

賴士葆則在受訪時反駁，他指出：「卓榮泰宣稱歲計賸餘只剩 335 億，事實上，過去四年稅金超收超過 1.8 兆」，同時引用主計總處慣例，「七月底會辦決算，會將去年超收的稅金 5,283 億元入帳，根本不用舉債即可普發現金」。

《全民查假會社》發現，賴士葆所說的的 7 月底時限，是指主計總處依照往例，在每年 7 月底編制完成前一年度決算，屆時稅收的超徵額才會併入歲計賸餘，並在隔一年度的總預算正式認列。

然而，就如同前段所說，媒體今年報導的 5,283 億元，尚未扣除地方稅、法定基金的撥補，以及優先還債。

▲ 國民黨立委賴士葆。（圖／翻攝聯合新聞網）

根據財政部統計處、立法院年初的資料顯示，超收的 5,283 億元分別為：

• 中央政府 3,757 億元
• 地方政府 802 億元
• 另有 724 億元，則因各項稅賦規定，必須撥入健康福利捐、長照基金、住宅基金、金融業特別準備金等
• 還需要編列 264 至 316 億元還債（根據《公共債務法》第 12 條規定，中央及直轄市應以當年度稅課收入至少 5% 至 6%，編列債務還本預算）

因此，媒體今年以來的報導的 5,283 億元，還需要扣除前述部分，才是中央政府可以運用或編列特別預算的部分。初步計算下來，剩餘的 3,493 億元，再加上以前剩下的 1,065 億元，共有 4,558 億元。即便可以支應全民現金普發一萬元（2,350 億元），仍無法支應整部特別條例所需預算（5,450 億元）。

▲ 卓榮泰與賴士葆的說法皆有錯誤之處，實際上，政府目前賸餘可支應現金普發，但無法支應整部特別條例的預算。（製表／鄭宇哲、宋思彤）

不過，確切的超收數字，必須等到本月底主計總部正式決算才能確定。

此外，賴士葆及各大媒體報導所稱「歲計賸餘僅剩下 335 億元」的說法，是加入了今年超徵的稅收，且「預先扣除行政院提出的特別預算版本 4,100 億元」。根據《經濟日報》報導，吳思瑤曾在 7 月 10 日提及過。然而，政院版本最終並未通過，部分媒體將 335 億元的說法，引用至 7 月 17 日的新聞，是錯誤且過時的資訊。

立法院能夠訂定法律，來增加預算「發錢」嗎？

行政院長卓榮泰在記者會中表示，普發一萬元的特別條例，有違反《預算法》第 91 條、《憲法》第 70 條，以及釋字第 264 號、第 391 號之嫌。

經過相關資料，《預算法》第 91 條的重點在於「必須先徵詢行政院」；《憲法》第 70 條、釋字第 264 號都表明「立法院不得為預算案增加支出」，而釋字第 391 號，則在解釋文中「預算案」和「法律案」的差別。

​​▲ 新台幣。（示意圖／翻攝今周刊）

《全民查假會社》詢問國立政治大學法律學系副教授廖元豪，他指出，在《中央法規標準法》第 2 條就可以證明「普發萬元」的特別條例，名稱與形式上完全屬於法律案，也經過了立院三讀通過的立法程序。

廖元豪主張，《憲法》第 70 條很明確地寫出「預算案」三個字，法律案就不屬於該法的管轄範圍，也不能用所謂的「精神」來擴張解釋。他指出，所有的法律制定本來就有可能增加預算（例如：增設機關等），從增加預算的角度來看，兩者的本質相同，並沒有違憲之虞。

不過輔仁大學學士後法律學系專任助理教授姚孟昌，則有不同看法。他指出，該法並非由行政院提出，但所動支經費的籌措調付卻須由行政院執行，且必須在期限內完成，形同立法院干預行政院的預算提案權，並干預執行權，違反了權力分立原則。

姚孟昌也引用《憲法》第 70 條的用字，他認為該法屬於「增加預算之立法」，若由立法院自行提出通過，即因違憲而不生效力；並引用釋字第 391 號，主張立院若任意增補修改預算，不僅難以建立責任政治，也是《憲法》所不許。

▲ 「普發萬元」在法律層面的三大爭議點正理。（製表／宋思彤）

此外，本次全民普發與之前的「三倍券」，在立法程序上不同之處，在於當時的法源《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，是由行政院提出草案；而本次的全民普發則由國民黨立委提案，兩者並不相同。

綜上所述，可看出主要癥結點，在於「普發一萬」在名義或實質上，對於「法律案」與「預算案」的爭執。合憲派認為，該法就是法律案，不論是《憲法》或釋字並沒有規範；違憲派認為，該法雖名為「條例」，但實質上即為預算案。

最終是否違憲，仍必須由行政院提出覆議、並被立院駁回後，才能申請大法官釋憲，並由大法官做出最終裁定。

行政院拍板窒礙難行，「確定」不普發一萬元？

網傳訊息指出，行政院長卓榮泰宣布：因為政府預算不足，確定不普發一萬元現金。對此，立法院民進黨黨團幹事長吳思瑤表示，目前政院尚在研議，並沒有做出發放、不發放的最終決定。

《全民查假會社》檢索行政院記者會內容，發現卓榮泰在記者會表示「天人交戰」，並指出發放必須舉債等問題。可看出政院立場並不贊成發放，但並未做最終決定。

總編審：陳秀鳳