【民調摘要】

6 月 17 日，《鏡新聞》公布第 29 波「2025 年 6 月政經民調」，聚焦全國立委罷免議題，特別針對台北市五位國民黨籍立委（王鴻薇、李彥秀、羅智強、徐巧芯、賴士葆）的罷免意向進行調查：

• 王鴻薇部分，會投票的民眾有 67.2%，其中有 55.4% 贊成罷免

• 李彥秀部分，會投票的民眾有 59.2%，其中有 52.8% 贊成罷免

• 羅智強部分，會投票的民眾有 70.2%，其中有 33.9% 贊成罷免

• 徐巧芯部分，會投票的民眾有 71.4%，其中有 60.5% 贊成罷免

• 賴士葆部分，會投票的民眾有 57.1%，其中有 60.6% 贊成罷免

▲ 《鏡新聞》調查，會投票的民眾裡，55.4% 贊成罷免王鴻薇。（圖／翻攝鏡週刊）

民調同時調查台北市選區的政黨支持度，結果顯示：民進黨 29.2%、國民黨 23.6%、民眾黨 11.9%、時代力量 3.5%，其餘為其他政黨或未表態。

該份民調探討民眾的投票意願，以及對五位立委罷免案的態度，並納入政黨支持度作為參考。調查結果顯示，徐巧芯與賴士葆的罷免支持度相對較高。

【專家分析】

本次〈看懂民調〉專欄，邀請文化大學新聞系教授莊伯仲，解讀民調的兩大爭點，並進行詳細解析。

爭點一：樣本數與誤差計算的合理性

民調總樣本數共有 1,340 份。看似很正常，但這是以五個選區來進行民調後，再進行人數分配的「次樣本分析」。換而言之，每一區的樣本數雖然相互獨立，但每個選區估計只有 238 至 324 份之間。

以第六選區的羅智強為例，民調資料顯示：該選區的抽樣誤差為 5.35%、信心水準為 90%。莊伯仲實際進行換算，以「數發部開放平台」的母體大小十萬人來說，該選區的樣本數為只有 238 份——與正規民調通常會調查的 1,068 份相差甚遠。

▲ 利用鏡新聞提供之各選區民調信心水準與誤差範圍，結合數發部開發資料平台數據進行回推，得出每個選區訪查約 200 至 300 個樣本數。（製圖／宋思彤）

尤其低樣本數與寬鬆的信心水準，可能導致結果波動較大，尤其在交叉分析（如「一定投票且贊成罷免」）時，實際贊成罷免的樣本數更少。例如，羅智強選區僅約 73 人明確表示「一定投票且贊成罷免」，難以充分反映選區民意。

爭點二：信心水準與準確度的關聯

莊伯仲指出，這份民調採用的是 90% 的信心水準，而不是多數業界慣用的 95%，信心水準代表我們對調查結果準確程度的信心有多高。用白話講，如果這份調查在相同條件下做 100 次，採 90% 信心水準就表示大約有 90 次會落在誤差範圍內，但還是會有 10 次可能偏離得比較多。

信心水準與抽樣誤差之間呈反比關係。莊伯仲舉例，可以想像圓圈代表抽樣誤差、硬幣象徵信心水準。當我們在地上畫一個圓圈，並從空中灑下 100 枚硬幣，圓圈越大，被圈住的硬幣就越多，象徵較高的信心水準；相反地，若圓圈變小，能落在範圍內的硬幣就變少，信心水準也隨之降低。

▲ 統計誤差與信心水準之關聯，同樣的母體大小與樣本數，若將信心水準下降至 80%，抽樣誤差即能從 3% 縮小為 2%。（圖／翻攝 SurveyMonkey）

雖然 90% 的信心水準設計，在民調上仍然符合學理，但在選情膠著或爭議議題上，就容易因為誤差變大的那 10 次，產生錯誤解讀或過度解釋。民眾在閱讀這類民調時，要特別留意信心水準這個數字，它不只是學術細節，更直接影響結果的可靠程度。

【民調資訊】

• 解讀日期：2025 年 6 月 19 日

• 民調日期：2025 年 6 月 14 日至 15 日

• 民調主題：台北市立委罷免意向

• 報導機構：《鏡新聞》

• 執行機構：大地民意研究公司

• 調查地區：台北市第三、四、六、七、八選區，20歲以上民眾

• 樣本與誤差：有效樣本共 1,340 人，各選區誤差在 90% 信心水準下，約 ±4.2% 至 5.4%

核稿／責任編輯：宋思彤