八月初大陸對台軍演，無法確知台灣人內心是否波濤洶湧，但展現在外的卻是淡定再淡定。也因此，關於軍演民調紛紛出爐，企圖為美中台新情勢烙下台灣人的心情。

然而，同時間執行的台灣民意基金會與啟思民本基金會等兩家民調卻出現南轅北轍結果。由於此二基金會主事者有政黨傾向，故不排除機構效應影響調查結果。其次，抽樣方式不同，也影響民調結果。啟思民本是透過臉書廣告機制，篩選受眾特徵及比例後投放問卷。雖然投放時符合母體比例，但基於成本考量，演算法會優先推播給過去對類似廣告投放有反應之使用者，使得回覆者具有自我表態的偏誤（self-selection bias），導致結果偏差。

台灣民意雖採用正統戶中選樣再加權作法，但在卅五歲以下年輕人普遍未使用市內電話情形下，該年齡層加權值已高達二倍，甚至三倍。換言之，少數有回應年輕樣本可能左右民調三至五個百分點差距。若在選情緊繃選區，民調結果易產生系統性失靈，如二○一六年美國總統大選的威斯康辛州及密西根州，還有二○二○年賓州、威斯康辛州及喬治亞州選情推估。

第三，台灣民意的題目設計諸多誘導提示，比如直接詢問「台灣人歡迎裴洛西訪台嗎」及「後悔其訪台嗎」這樣政治正確的表態題。相對之下，啟思民本詢問受訪者「裴洛西訪台，對台灣是利大於弊，還是弊大於利？」較為衡平。更甚之，在探詢受訪者態度時，台灣民意穿插戲劇性字詞，如「中國大規模軍演，台灣人有被嚇到嗎」、「中國強大武力威脅下，台灣人願放棄提昇台灣國際地位的努力嗎」，使得受訪者回答時易摻雜情緒，民調結果等於被汙染了（contamination bias）。

自二○一九年小英將「抗中保台」變成潮語後，許多關於美中台民調已失去參考價值，因為相關詞語如九二共識被標籤化、政黨化，使得民眾被詢問時，已成政黨支持度或國家忠誠度之表態題。這亦是六月底國政基金會民調顯示「百分之卅七民眾不贊成續用九二共識，高於贊成的百分之廿六」結論之緣由。

這樣處處要表態的台灣社會很難形成深刻的公共論述。我們同時看到，ＮＣＣ甫推出的《數位中介服務法》已被妖魔化成數位東廠，而言論自由被無限上綱，卻忽略其他關於消費者權益保障、平台反競爭規範與廣告分潤，及如何建構涵納公正第三方的多元治理模式等同樣重要的規管課題。在全面曰封殺的民粹語言中，我很難期待沒有法規為後盾的網路世界會往更良善方向去，甚至更能保障小英政府所不喜的言論。

（作者為元智大學資訊管理學系教授）