文／吳統雄(臺灣民調創始人、臺美兩地資訊與管理退休教授）

民調亂象可分非故意造成或故意製造，非故意包括：對民調研究方法一知半解，與對數據分析缺乏辨識能力；故意製造則源於一些民調蟑螂。
當前沒有任何一家坊間民調所宣稱的誤差是正確的，但經由近期「統合分析」，仍可分析出平均誤差，也可以辨識出偏差來自於無意，或是故意。
惟今年出現極強大的認知注射操作與媒體遮蔽，使無意扭曲的民調也無法排除擴大誤差。

以TVBS臺北市長電視辯論會民調為例，摘幾項報告原文如下：

「有59％的臺北市民有收看今天的電視辯論，有高達93%臺北市民表示會去投票。其中高達52％的民眾支持沈伯洋，蔣萬安支持度則為41％；不過在沒有收看辯論的民眾中，蔣萬安的支持度高達54％，遠勝於沈伯洋的27％。」

電視收視率是採用收視記錄器測量，絕對比短期的電話調查準確。其數據如下：三立：1.78，TVBS 55臺：1.46，民視：1.46，TVBS 56臺：0.58，合計5.28%。
另網路直播最高峰人數占全國選舉人數（亦即從寬認定，不以人口總數認定）的百分比為：沈伯洋官方站：0.88%，新臺派（三立）：0.27%，TVBS：0.20%，三立：0.13%，合計1.48%。
以上可能有重複，從寬合計為6.76%，而臺北市選舉人占全國約為 10.3%，所以看這場辯論會的臺北市選民最多只有0.69%，怎麼會有59%的臺北市民收看？

會去看辯論會的人，本來就是行為模式與一般人不同的積極主動者，這個調查根據的不是全體母群，而是一個極小、又已經在動機行為上的「不同母群」，其中抽出的數據無法避免與全體有非常大的差距。

科學就是：模式、參數、實驗。臺北市長投票率已經有個穩定參數：約70%，總統選舉最高投票率約為80%。本次選舉怎麼可能有「93%臺北市民表示會去投票」？本項數據和可預知事實將差距10%~20% 以上，其他項目不也可能存在巨大誤差嗎？

影響調查正確性的就是2 項：「隨機/等機率性」與樣本數。「隨機」一詞給人「隨便」的誤會，其實是相反的「絕不能隨便、必須每一個樣本在相同機率下被抽中」；實務上就是被抽出的樣本不能任意更換，如果更換，積極或有閒的人會被增加抽中的機率，而謹慎或很忙的人，會被換掉而失去聲音，必然造成整體樣本扭曲。

如果做不到「隨機/等機率樣本」，無法獲得正確參數時，就會採用鄰近參數，而以「統合分析」取得。
平時的民調，無法排除高比例的戰術民調。總統大選的封關民調，較與民調機構的聲譽有關，人為炒作會較收斂，故可作為階段性參數。

本專欄《總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！》一文，就是對2024總統大選的15家封關民調統合分析。亦即在大家的方法都差不多、使用同一個資訊系統，沒有刻意作假的假設下，可經由「統合分析」獲得的觀察如下。

當前坊間民調平均誤差約為±5.44％，個別機構的最大誤差可達到 ±12.85％。常發表民調的機關，有2家誤差高於全體，為「改組前的美麗島」與「求真」。

故意扭曲或完全作假就是「蟑螂民調」，以打擊對手、詐騙讀者為目的。好一點的是只調查篩選後的樣本；狠的是根本沒做，直接做假。
還有一些擅於打自己知名度的個人，遊走於各民調機構之間，長期收受利益而不實，不過還是會被業主發現，多次被開除或請走，可稱之為「民調蟑螂」。

有幾家民調不在可疑名單內，但觀察它的各項數據，無法排除誤差已超過平均值，可能與當前認知注射戰與媒體遮蔽有關。

史上所有意圖獨裁、或復辟階級統治政權都曾經對人民實施「認知注射戰」，用國家資源遮蔽媒體，注射唯一聲音。

在TVBS民調中，可以發現「有沒有看辯論會」的選民，支持對象完全相反，這就是認知注射戰與媒體遮蔽的效果。報導這個民調的各媒體，幾乎只強調前者，而沒有發現、或故意隱藏這個重點。

請勿忘媒體社會責任論，媒體不是有聞必錄，而是要辨識、分析、解釋。

認知注射論與媒體遮蔽短期對行為的立即影響有限，但長期有一定效果，不能任其無限擴大。

核稿／責任編輯：林立浩